El opositor se quejó por la falta de pronunciamiento antes de las elecciones. El máximo tribunal no tiene plazos ni la obligación de resolver.
Hasta hace algunas semanas sostenía que confiaba en la Corte Suprema de la Nación y que había que respetar sus decisiones, pero su opinión cambió radicalmente este viernes. Marcelo Arancibia, uno de los candidatos a gobernador del frente opositor Unidos por San Juan, aseguró que los miembros del máximo tribunal deberían ser sometidos a un proceso de destitución por no haber resuelto la impugnación que presentó su espacio contra la candidatura de Sergio Uñac. “Hay denegación de Justicia y eso es causal de juicio político”, opinó.
Arancibia es una de las patas que conforma Unidos por San Juan, el frente político que presentó una demanda en la Corte Suprema con el ánimo de bajar la candidatura de Uñac. Esta semana surgieron especulaciones acerca de la posibilidad de que el máximo tribunal de Justicia del país se expida el jueves, pero nada de eso sucedió, por el momento no hay resolución y Uñac sigue sin tener impedimentos legales para presentarse.
A 9 días de las elecciones provinciales, Arancibia dio por hecho que no queda margen para que los cortistas nacionales se expidan. “Uno como abogado entiende que al no haberse corrido traslado de la demanda a la provincia, no hay tiempo para que la Corte Suprema resuelva el caso de San Juan”, señaló en declaraciones públicas que trascendieron vía WhatsApp.
En diálogo con este diario, sostuvo con malestar que los integrantes del máximo tribunal están incurriendo en una “denegación de Justicia” por no fallar antes de los comicios del 14 de mayo. Paso seguido, se mostró convencido de que “esto amerita que en el Consejo de la Magistratura de la Nación se estudie un proceso de juicio político, porque había una gravedad institucional y la Corte se hizo la distraída”.
Unidos por San Juan sostiene que Uñac no puede ser candidato a la re-reelección, porque estaría violando el máximo de tres periodos que impone la Constitución provincial para el gobernador. Le cuentan el periodo de vicegobernador que tuvo entre 2015 y 2019 y los dos que lleva de gobernador y afirman que otro más se computaría como el cuarto.
El primer planteo que hizo el orreguismo fue en el Tribunal Electoral, que determinó que no hay ninguna razón jurídica para contarle a Uñac el mandato de vicegobernador y lo habilitó a competir el 14. Disconformes con esa resolución, los opositores prefirieron llevar el debate fuera de la provincia para garantizarse imparcialidad en el tratamiento del tema y, en lugar de pasar primero por la Corte local, presentaron una demanda en el tribunal presidido por Daniel Rosatti.
De acuerdo al régimen legal que impera en Argentina, la Corte Suprema no tiene la obligación de entender en el tema ni plazos para expedirse. Al punto que el dictamen de la procuradora Laura Monti, que dice que la puja por la candidatura de Uñac no es un tema de jurisdicción federal, no es vinculante para los cortistas y cuentan con facultades para hacer lo que crean conveniente.
Arancibia tildó de “escándalo” y “vergüenza” el silencio de la Corte Suprema y afirmó que “termina convalidando lo que para nosotros era una postulación inconstitucional del actual gobernador”. Para el dirigente, el máximo estrado judicial del país “tendría que haber hecho un pronunciamiento por sí o por no, tendría que haber cerrado esta discusión”.
Consultado acerca de si presentará un pedido de destitución (juicio político) contra los miembros de la Corte Suprema, Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz, Arancibia contestó: “Dejame que termine la campaña electoral, después lo vamos a merituar”.
El candidato a gobernador no es el único que le apuntó a la Corte Suprema por la postulación de Uñac. El jueves, en una visita de campaña que hizo a San Juan para apoyar a Orrego, el exsenador Miguel Ágnel Pichetto buscó meterle presión para que resuelva antes de la cita del segundo domingo de este mes. En rueda de prensa, advirtió en dirección al máximo tribunal: “Sería una notoria incoherencia que, con sus mismos integrantes, cambie su jurisprudencia… cuidado”.
