El Ejecutivo le cederá a la Justicia el edificio 9 de Julio para solucionar la falta de espacio. La anterior Corte de Justicia lo había aceptado y después lo rechazó.
El Poder Judicial busca desde 2007 una solución definitiva a su problema de falta de espacio y hoy, a más de 15 años, la discusión sobre qué hacer continúa. El proyecto de la Ciudad Judicial que se trazó frente al Hiper Libertad casi que duplicó su costo y quedará para la próxima gestión. La alternativa que surgió ahora es una especie de marcha atrás: el Ejecutivo cederá el edificio 9 de Julio, para que se mude allí parte de la estructura judicial que está dispersa por todo el centro sanjuanino. Eso permitiría un ahorro que aún no está cuantificado.
El edificio 9 de Julio está frente a la sede de Tribunales (el edificio 25 de Mayo) y en la Corte de Justicia entienden que hacer uso del mismo les traerá un alivio a los dolores de cabeza causados por no contar con espacio suficiente para que todos los organismos judiciales estén concentrados en el mismo lugar. Según el cortista Daniel Olivares Yapur, allí podrían trasladar el 40% de la superficie judicial que hoy funciona en inmuebles alquilados en distintos puntos de la ciudad.
El 9 de Julio fue consolidado recientemente y hoy está en etapa de cerramiento. Calculan que esa tarea finalizará en diciembre y que después vendrá la tabicación, para darle forma a las oficinas judiciales que hacen falta. La estimación es que en el transcurso de 2024 estaría todo listo y en marcha.
El edificio será cedido por el Ejecutivo al Poder Judicial mediante un convenio que las autoridades de la saliente administración uñaquista piensan firmar en los próximos días con la Corte de Justicia. Así, pasará formalmente a ser propiedad de la Justicia provincial.
La medida implica un cambio de dirección importante. El 9 de Julio había sido cedido al Poder Judicial en 2007 para que se complemente al 25 de Mayo y formen juntos la llamada Ciudad Judicial. Pero después de 5 años, la anterior Corte de Justicia lo devolvió aduciendo que la superficie que aportada era insuficiente y no alcanzaba para contener todos los organismos de la Justicia local.
En ese entonces, la gestión giojista puso a disposición el complejo de la exbodega Cavic. Cuando todo indicaba que allí se iba a construir una moderna Ciudad Judicial, los técnicos se dieron cuenta que la demolición iba disparar los costos a las nubes y el proyecto fue desechado.
En 2021 surgió una alternativa y la provincia expropió un terreno de grandes dimensiones que está sobre calle Scalabrini Ortiz, frente al Hiper Libertad, además de hacer el proyecto ejecutivo de la Ciudad Judicial. Sin embargo, todo queda en veremos: según el actual ministro de Obras Públicas, el costo de la obra pasó de $25 mil millones a $45 mil millones, al Estado sanjuanino no le alcanza para financiarla con recursos propios y lo más convenientes es dejar la decisión final para la próxima gestión, o sea la que encabezará desde el 10 de diciembre Marcelo Orrego.
En principio, lo del 9 de Julio es algo transitorio. Olivares Yapur aseguró que la solución final sigue siendo la construcción de la Ciudad Judicial y dio por hecho que, en algún momento se reunirán con las autoridades electas para ver cómo sigue la cosa. Básicamente, todo depende de las posibilidades de financiamiento y la necesidad de salir a tomar un crédito o gestionar fondos nacionales.
Actualmente, el Poder Judicial se reparte entre el edificio 25 de Mayo y casi una treintena de inmuebles alquilados. Cuando el 9 de Julio esté listo, según la Corte, la idea es prescindir de muchos de esos inmuebles. Olivares Yapur dio por sentado que habrá un ahorro, pero aclaró que la cifra se sabrá una vez que definan qué organismos trasladan y los contratos de alquiler a rescindir.
En la anterior cesión del 9 de Julio se llegó a hablar de la posibilidad de hacer un puente que lo conecte directamente con el 25 de Mayo y una zona peatonal entre ambos. En esta oportunidad, Olivares Yapur puso en duda lo del puente, pero anticipó que se reunirán con las autoridades de la Municipalidad de la Capital para que se autorice un área exclusiva para peatones.
