Lejos de la iniciativa del Gobierno de Mendoza, desde la entidad sanjuanina salieron en defensa de “los acuerdos de diversificación iniciales”. Los motivos, en la nota.
En pleno debate por el porcentaje de diversificación vitivinícola vigente, y luego de que se registrara la peor cosecha de la Historia, debido a las tormentas y heladas que azotaron a las provincias de Mendoza y San Juan, desde la Mesa Vitivinícola de la segunda, se pidió destinar el 20% de la uva a diversos usos y fines, diferentes de la producción de vino para consumo interno.
Si bien la postura inicial de los representantes de la Mesa fue considerar que sería el movimiento natural del mercado el que balancearía los porcentajes, tanto para la uva como para el mosto concentrado, el panorama cambió significativamente.
“A pesar de la buena expectativa sobre los precios base de la uva, gracias a la lucha de las distintas asociaciones de productores, como así la noticia de la reapertura de las 40.000 toneladas de mosto destinadas al mercado estadounidense, creemos que hay un manejo desleal de la industria del vino. De esta manera, se pretende que un mayor porcentaje de uva se destine a ellos para incrementar el stock, con el fin último de bajar los precios de graneles, tanto de vinos finos como comunes, y con ello, el de la uva. Así, se busca favorecer un mercado cautivo, en el que son los mismos agentes de esta industria los que afirman que “faltará uva para el vino”, mientras continúan pagándolo a 90 pesos, al igual que en noviembre. Esto significa que no pretenden una mejora genuina”, destacaron desde la Mesa Vitvinícola de San Juan.
Como consecuencia de ello, la entidad destacó que sería una medida precavida que se mantuviera el mismo porcentaje del acuerdo inicial, o bien, que descienda a los niveles de la merma publicados en los informes del INV, es decir, un 21 a nivel nacional. “A partir de esto, el 16% estaría destinado exclusivamente a mosto concentrado”, sumaron.
“En base a este análisis, queremos reafirmar nuestro apoyo a la diversificación: el uso que se hace de la uva no debe ser exclusivo para vino, sino que es una responsabilidad el fortalecer el mercado para la pasa, el mosto concentrado, el consumo en fresco y con fines de destilación”, cierra el comunicado de la entidad.
La postura del Gobierno de Mendoza
Los datos que dio a conocer el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV) con el pronóstico de cosecha para la temporada 2023 desató un tire y afloje sin igual por el porcentaje de uva destinada a la diversificación que incluye el mercado del mosto. La merma ronda el 21% a nivel nacional, pero en el caso específico de Mendoza y San Juan la disminución estimada será del 23% y 14%, respectivamente.
Mendoza dio el puntapié inicial y desde el Ministerio de Economía adelantaron que llevarán a la mesa un pedido concreto: por la situación atípica de este año el porcentaje a diversificación debe ser cero. Esta solicitud que ya se hizo llegar al gobierno sanjuanino está avalada por asociaciones de productores que entienden que no se puede obligar a bodegas y en definitiva a los viñateros a destinar uva para mosto.
Entre los argumentos que esgrimen está la falta de un valor competitivo cuando se habla de uva para mosto. Hoy el precio del mosto está por debajo del blanco escurrido.
No obstante, hay entidades que entienden que un porcentaje mínimo debe quedar establecido, caso contrario se pondría en riesgo el cumplimiento de las obligaciones comerciales. Además, hay un fuerte temor a que crezca de manera desmedida el stock de vino blanco escurrido y derive en el derrumbe del precio.
